El tribunal

El tribunal fue un sistema introducido en mayo de 2011 por Riot Games Inc. para ayudar a disciplinar a los jugadores y mantener a la comunidad bajo control con la ayuda de sus compañeros. Sin embargo, ha estado deshabilitado desde principios de 2014, y los sistemas de reemplazo se implementaron lentamente desde entonces. 

Contenido

• 1 Qué hace
• 2 Revisión de justicia
• 3 Clasificación de justicia
• 4 Quién puede participar
• 5 delitos punibles
• 6 castigos
• 7 Métricas
• 8 mecánicas del tribunal
• 9 funciones planificadas
• 10

Que hace

Cuando un convocador se conectaba al Tribunal, se le asignaba un caso para revisar. Cada caso involucró a un invocador que fue denunciado por diversas razones en múltiples ocasiones. El invocador que revisaba el caso recibió registros de chat, estadísticas del juego y detalles del informe para ayudarlo a decidir si el invocador infractor debería ser castigado or perdonado. Un invocador también podría omitir un caso si no está seguro o se siente incómodo al elegir un veredicto. Sin embargo, el Tribunal no juzgó las hojas de afk /. Estos casos son manejados por el "LeaverBuster".

Revisión de justicia

Todos los casos juzgados u omitidos, el resultado final y cuán unánime fue la decisión se pudo ver en la Revisión de Justicia. Además, se puede volver a visitar una para ver el castigo resultante asignado al infractor (permaban, prohibición de tiempo, advertencia, indulto). La Revisión de Justicia también mostró un invocador: número total de casos revisados, casos juzgados correctamente (voto acordado con la mayoría), racha de juicios correctos más larga y clasificación y calificación de la justicia. Los invocadores también podrían ver cuántos días tóxicos han evitado y cuántos jugadores han sido excluidos permanentemente de los casos por los que votaron.

Clasificación de justicia

Los invocadores que votaron en los casos en el tribunal desarrollaron una calificación de justicia que se calculó usando su puntaje y su porcentaje de juicio correcto / incorrecto. La puntuación de un invocador se incrementó cuando su voto esté de acuerdo con el veredicto de la mayoría. No hubo recompensas por obtener una buena calificación de justicia.

Quién puede participar

Cualquier invocador de nivel 20 (antes 30) que no esté actualmente prohibido podría participar en la revisión de casos del Tribunal. Un invocador podría revisar hasta 20 casos al día. Los invocadores recibieron una calificación de justicia basada en la frecuencia con la que sus votos coincidieron con el voto de la mayoría en los casos. Por el contrario, si un jugador votara repetidamente en contra de la mayoría, perdería el acceso al Tribunal. Este sistema se utilizó para alentar a los jugadores a leer detenidamente los casos asignados, en lugar de castigar ciegamente a las personas.

Delitos punibles

Las siguientes acciones son violaciones del Código de Invocador y se consideran delitos punibles:

• Uso explícito de términos de odio, insultos raciales, epítetos culturales, etc.
• Jugadores que insultan deliberada y brutalmente a otros jugadores.
• Actitudes repetidamente negativas y no constructivas.
• Jugadores cuyas burlas cruzan la línea y que persisten después de que se les pida repetidamente que se detengan.
• Jugabilidad deliberadamente disruptiva, como alimentar intencionalmente o ayudar al equipo enemigo.
• Nombres de invocador ofensivos.
• Comercio de honor.

Es importante tener en cuenta que, ocasionalmente, tener malos juegos no se considera un delito punible, pero es posible recibir suspensiones si un representante de servicio al cliente de Riot lo considera apropiado, como se indica en las Preguntas frecuentes del Tribunal.

Castigos

Cuando el caso de un invocador recibió un cierto número de votos de "castigo" (un número no divulgado por Riot), recibió un castigo con la intención de evitar que este comportamiento vuelva a ocurrir. Los posibles castigos incluían una advertencia, suspensión, cambio de nombre o, en casos graves, prohibición permanente. El Tribunal asignó automáticamente algunas sanciones de bajo nivel a los jugadores, como advertencias por correo electrónico. Los casos más graves, sin embargo, fueron revisados ​​y asignados castigos manualmente por Soporte al Jugador. El castigo no se vio influido de ninguna manera por el número de votos. En circunstancias especiales, Riot Games podría incluso vetar el veredicto del Tribunal.

Métrica

El viernes 25 de mayo de 2012 a las 3:55, Riot publicó las siguientes métricas del Tribunal:

• Se han emitido más de 47 millones de votos en el Tribunal.
• El 51% de los casos del Tribunal resultan en un veredicto de culpabilidad, y solo el 5.7% obtiene una prohibición permanente.
• El 74% de los jugadores advertidos por el Tribunal una sola vez nunca vuelven a estar allí.
• Lyte y Pendragon revisaron personalmente más de 700 casos individuales.

El 21 de diciembre de 2011, Riot publicó las siguientes métricas del Tribunal:

• El 1.4% de todos los jugadores han sido sancionados por el Tribunal.
• Más del 50% de todos los jugadores castigados nunca reinciden.
• El 94% de los jugadores que reciben suficientes informes para enfrentarse al tribunal son castigados por sus compañeros.
• Informes de jugador promedio para el infractor promedio de una sola vez: 11
• Número de informes de jugadores acumulados por el infractor reincidente promedio: 70
• Los infractores pierden juegos: el 24% de los infractores están en el equipo ganador. El 76% de los infractores están en el equipo perdedor.
• Los infractores son malos compañeros de equipo: el 71% de los infractores son denunciados por su propio equipo. El 29% de los infractores son denunciados por el equipo enemigo.
• Se han enviado más de 16,000,000 de votos en total.
• Se han premiado a los votantes más de 80,000,000 de puntos de influencia.

Mecánica del tribunal

• El Tribunal no pudo emitir prohibiciones permanentes. Cuando un jugador acumula suficientes suspensiones temporales (un mínimo de cinco veces, a menos que sean escaladas especialmente por especialistas en comportamiento del jugador [1]), los indicadores del sistema tienen en cuenta la revisión manual por parte de los equipos de asistencia al jugador, que revisan el comportamiento del jugador y determinan si se aplica una prohibición permanente. justificado. [2]
• En la revisión del caso del Tribunal en línea, se muestra una muestra aleatoria de juegos en los que se ha informado del jugador en cuestión. [3]
• Se necesitan cientos de informes sobre docenas de juegos para que un jugador termine en el Tribunal. No todos los juegos se muestran para los jueces del Tribunal. [4] El jugador promedio tiene 20-40 informes por 2000 juegos. [5]
• La proporción de juegos a informes se incluye en la fórmula que determina si un jugador termina en el Tribunal. [6]
• Si un jugador es suspendido por el Tribunal, los casos que ocurrieron antes de la suspensión ya no se cuentan a los efectos de enviar al jugador al Tribunal nuevamente. [7] [8]
• A los jugadores que reciben una advertencia del Tribunal se les restablecen sus puntuaciones de honor y se les quitan las insignias de honor. [9] [10]
• Existe un método para disuadir a los votantes de enviar spam al botón Castigar. [11]
• Los jugadores que son enviados repetidamente al Tribunal, pero que son indultados, tienen sus cuentas marcadas para revisión manual. Los alborotadores que revisan casos tienen acceso a más información que los jueces del Tribunal, como registros de chat antes y después del juego. [12]
• Los jugadores que han sido castigados verán su 'nivel de prohibición' bajará con el tiempo si no incurren en más infracciones. [13]

Funciones planificadas

Se han planificado varias funciones en el futuro para mejorar el sistema del Tribunal.

• Inclusión de chat antes y después del juego (como las pantallas de selección de campeón y victoria / derrota)
• Inclusión de si los jugadores en el juego eran parte de un grupo prefabricado o no.
• En algún momento en el futuro, las personas también pueden recibir recompensas dependiendo de su Clasificación de Justicia.

• Tribunal de Estados Unidos
• Tribunal Oeste de EE. UU.
• Tribunal Nórdico y Este de EE. UU.
• Pendragon sobre funciones planificadas